Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/26666 Esas 2015/8670 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/04/2014
NUMARASI : 2013/221-2014/84

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın usulden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın idari yargı yerinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Aynı taşınmazın diğer paydaşları tarafından açılan Bakırköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 18.12.2012 gün 2011/89 – 2012/503 sayılı kararında dava konusu taşınmazın 26.726,92 m²’lik bölümünün İsfalt Asfalt Fabrikası tarafından; bir kısmının da yol olarak fiilen kullanıldığı belirtilmektedir.
Dava konusu taşınmaza davalı idarelerce fiilen el atılıp atılmadığı, atılmış ise; davalı idarelerin de bu taşınmazda paydaş oldukları gözetilerek, davacı kooperatifin müstakil kullanımına tahsisli bir kısım olup olmadığının tespiti için mahallinde keşif yapılıp, alınacak rapor sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.