Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/11385 Esas 2016/8794 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan 178 ada 2 parsel sayılı 9.221,43 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı .... çekişme konusu taşınmazların mütegayyip eşhastan kalan ve devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla tapu kaydı ve vergi kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişme konusu 178 ada 42 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı .... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı .... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, mahkemece hüküm kurulurken maddi hata sonucu parsel numarasının 178 ada 2 parsel yerine 178 ada 42 parsel olarak belirtilmesi isabetsiz olup, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde; yer alan "42 parsel" sözlerinin cümleden çıkartılarak yerine, "2 parsel" sözlerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.