Elektrik Enerjisi Hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/15245 Esas 2012/1852 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/15245
Karar No: 2012/1852
Karar Tarihi: 02.02.2012

Elektrik Enerjisi Hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/15245 Esas 2012/1852 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Düzce 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17/01/2008 tarihli duruşmasında, sanıkların elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan cezalandırılması istendi. Ancak kurum vekilinin davaya katılıp katılmayacağına dair soru sorulmadığı için 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasası'nın (CYY) 238/2. maddesine aykırı davranılmıştır. Ayrıca, sanık Gamsız'ın adli sicil kaydında yer alan 765 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) 404/2. maddesi uyarınca düzenlenen suçlara ilişkin ilamlarının karşılığı olan 5237 Sayılı TCK’nun 191. maddesi gereği, hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMY’nın 231. maddesi uyarınca hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu sebeplerden dolayı, karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasası'nın 238/2. ve 260. maddeleri
- 765 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 404/2. maddesi
- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesi
- 5728 sayılı Yasa'nın 562. maddesi ve 5271 sayılı

2. Ceza Dairesi 2010/15245 E. , 2012/1852 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/199691
MAHKEMESİ : Düzce 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/01/2008
NUMARASI : 2005/557 (E) ve 2008/16 (K)
SUÇ : Elektrik Enerjisi Hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Kovuşturma evresinde 17.01.2008 tarihli duruşmada sanıkların cezalandırılmasını isteyen kurum vekilinden 5271 sayılı CYY"nın 238/2.maddesi uyarınca davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulması gerektiği ve bu husus sorulmadığından 5271 sayılı CYY"nın 260.maddesine göre, kurum vekilinin sanık Yazbahar hakkında verilen hükmü de temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Kovuşturma evresinde 17.01.2008 tarihli duruşmada sanıkların cezalandırılmasını isteyen kurum vekilinin davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulmaması suretiyle 5271 sayılı CYY"nın 238/2. maddesine aykırı davranılması,
2-Sanık Gamsız"ın adli sicil kaydında yer alan 765 Sayılı TCK.nun 404/2.maddesinde düzenlenen suçlara ilişkin ilamlarının, 5237 Sayılı TCK"daki karşılığı olan 191.maddesinde, bu suçtan açılan davada tedbire hükmedilebileceğinin belirtilmesi karşısında,hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMY’nın 231. maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş kurum vekili ve sanık Gamsız"ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 02.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.