Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/2334 Esas 2022/5133 Karar Sayılı İlamı

: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : İzmir 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.01.2014 tarih,2013/328 Esas, 2014/6 Karar sayılı sanık ...hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçuna ilişkin kurulan mahkumiyet hükmü İtiraza Konu Olan Sanık ....
Suç : 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme

Sanık ...'nun 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan mahkumiyetine ilişkin İzmir 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.01.2014 tarih, 2013/328 Esas ve 2014/6 Karar sayılı ilamının sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11.Ceza Dairesi tarafından verilen 08.12.2021 tarih, 2017/9805 Esas ve 2021/11835 Karar sayılı 'Onama' kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.03.2022 tarihli 2022/30166 sayılı dilekçesi ile sanık lehine itiraz yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilen dava dosyası ve ekleri yeniden incelenerek gereği görüşüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nin 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,
Dairemizin, sanık ... hakkında İzmir 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.01.2014 tarih, 2013/328 Esas ve 2014/6 Karar sayılı ilamı ile "2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçundan verilmiş olan mahkumiyet hükmüne ilişkin 08.12.2021 tarih, 2017/9805 Esas ve 2021/11835 Karar sayılı 'Onama' kararının KALDIRILMASINA,
Sanık ...'nun davaya konu şirketteki hisselerini 17.11.2009 tarihinde devrettiği, şirkette çalışmaya devam etmekle birlikte devir tarihinden önce düzenlenen son fatura tarihinin 05.11.2009 olduğu anlaşılmakla, suç tarihinin "05.11.2009" olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen “2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının 05.11.2009 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, bozma nedenine göre sanık hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan hükmün İNFAZININ DURDURULMASINA, infaz kapsamında sanığın başka bir suçtan tutuklu ya da hükümlü olmadığı takdirde SERBEST BIRAKILMASINA, salıverilmesinin temini için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 28.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.