Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/10939
Karar No: 2014/15191
Karar Tarihi: 15.10.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/10939 Esas 2014/15191 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi         2014/10939 E.  ,  2014/15191 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 10/01/2014
    NUMARASI : 2012/423-2014/13

    Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine 22.05.2009 tanzim 23.06.2009 vade tarihli 20.000 TL, 22.05.2009 tanzim 23.07.2009 vade tarihli 20.000 TL bedelli senetlere dayalı olarak icra takibi yaptığını, senetlerdeki kefil imzalarının müvekkilinin eli ürünü olmadığını ileri sürerek senetlerden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkemece, toplanan delillere göre, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 2011/11684 sayılı dosyasında yürütülen soruşturma sırasında alınan rapor ile takibe konu senetteki imzanın davacının eli ürünü olmadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne, senetten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Dava imza inkarına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Bu durumda mahkemece davaya ve takibe konu senetlerdeki kefil imzalarının davacıya ait olup olmadığı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılıp uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken hazırlık tahkikatı sırasında alınan bilirkişi raporunun hükme esas alınması ve böylece eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulması uygun görülmemiştir.
    2-Kabule göre de, davaya ve icra takibine konu iki adet senet bulunduğu halde bir adet senet dava konusu yapılmış gibi hüküm kurulması da bozmayı gerektirir.
    SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) sayılı bentlerde açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine,15.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi