Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/1449 Esas 2017/11046 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili tarafından sigortalanan dava dışı ... Ltd.Şti"ne ait markette meydana gelen yangın nedeniyle sigortalısına 229.727,00 TL ödeme yaptığını, yangının davalılardan... A.Ş"ne ait olan dondurma dolabının kablolarının şase yapması sonucu meydana geldiğinden, dolabın maliki davalı şirket ile dolabı markete bırakan distribütör ... A.Ş"nin zarardan sorumlu olduğundan haklarında takip yapıldığının davalıların takibe itiraz ettiklerinden itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı verdikleri dilekçelerden müvekkilleri şirketlerin zarara neden olan yangın nedeni ile sorumllukları bulnmadığından haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, dosya kapsamı ve bilirkişi raporlarına göre rücuen tazminatın dayanağı yangının davalıların buzdolabından kaynaklanmadığı, davalıların kusuru bulunmadığının anlaşıldığından bahisle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle sonuç
itibari ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 29/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.