Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/15843 Esas 2014/332 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : EDREMİT 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/11/2012
NUMARASI : 2009/97-2012/645

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu .. parselde bulunan .. Blok.. nolu bağımsız bölümün satışı için davalı Cengiz"i 20.10.2008 tarihli vekaletname ile vekil ettiğini, 27.10.2008 tarihli azilname ile azlettiğini,bu azilnamenin 01.11.2008 tarihinde Cengiz"e tebliğ edilmesine rağmen, vekillikten azledilen Cengiz"in taşınmazı diğer davalı Gültekin"e 14.11.2008 tarihinde satış suretiyle temlik ettiğini, bir bedel de ödenmediğini ileri sürerek, tapunun iptali ile adına tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı Gültekin,maliki olduğu .. ada .. parseldeki .. nolu bağımsız bölümü emlakçılıkla uğraşan dava dışı Hüseyin"e 135.000,00 TL bedelle sattığını,satış bedelinin 10.000,00 TL sinin peşin ödendiğini,bakiye kısım için ise 37.500,00"er TL"lik 2 adet senet düzenlendiğini ve dava konusu taşınmazın 50.000,00.-TL değer biçilmek suretiyle alındığını,iyiniyetli olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı Cengiz, yanında çalıştığı Hüseyin"in talimatı ile satışın gerçekleştiğini belirtip davanın reddini savunmuş; yargılama aşamasında ise davayı kabul etmiştir.
Mahkemece,azil ile vekalet ilişkisi son bulduğundan satışın yok hükmünde olduğu ve diğer davalı Gültekin"in de iyiniyet iddiasında bulunamayacağı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı Gültekin vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; vekaletten azile ilişkin tebligat vekile yapıldıktan sonra vekilin bu durumu bilerek vekalet görevini kötüye kullanmak suretiyle temliki gerçekleştirdiği gibi davalı Gültekin"in de ilk el durumunda olduğu ve Türk Medeni Kanununun 1023. maddesi hükmünden yararlanamayacağı saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre, davalı Gültekin vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 891.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.