MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin davalı kooperatif üyesi iken 2001 yılında vefat ettiğini, vefattan sonra müvekkilerine ödeme ihtaratı yapılmadığını, müvekkillerinin davalı kooperatif ile irtibat kurduktan sonra 24.03.2005 tarihinde ödeme gereğini yerine getirdiklerini, davalı kooperatifin müvekkillerinin murisine ihtarname keşide ederek aidat borcu ve bir kısım masrafların talep ettiiğini, vefat eden üye hakkında verilen ihraç kararının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, ihtarlarda istenen bedele mesnet olabilecek bir genel kurul kararı bulunmadığı ileri sürerek, ihraç kararının iptalini, müvekkilerinin borçlu bulunmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ihraç edilen...ı"nın müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, yapılan ihtarlara rağmen aidat borcunu ödemeyen ve ölümüne ilişkin belge ve bilgi bulunmayan...."nın ihraç edildiğini, üyeliğe devam edilmek istenmesi halinde ödenmesi gereken miktarın 8.888.231.377TL olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, üye kayıt defterine davacıların isimlerinin belirtilerek hissenin mirasçılara intikal ettiği notu düşüldüğü, ölen ortak hakkında ihraç kararı verilemeyeceği, ihraç kararının usulsüz olduğu, davacıların ihtarnamede bildirilen miktarda kooperatife borçlarının bulunmadığı, davacıların davalı kooperatife 76,23TL borçları bulunduğu gerekçesiyle ihraç kararının iptaline, davacıların davalı kooperatife 5.809,77TL borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 17.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.