Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/15871 Esas 2016/4309 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, 1479 sayılı Kanun kapsamında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti ile yaşlılık aylığının iptaline dair Kurum işleminin iptali ve yersiz aylıklar nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın esası 6552 sayıl Yasanın geçici 54. maddesi kapsamında değerlendirilerek davacının hizmet sürelerinin kabul edildiği, bu konuda davanın konusu kalmadığı anlaşıldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına, diğer işlemlerin SGK tarafından yerine getirilmesine, karar verilmiştir.
Hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava açıldıktan sonra meydana gelen bir olay nedeniyle dava konusunun ortadan kalkması; eş söyleyişle tarafların, davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuki yararının kalmaması halinde, bu olayın hükümde göz önüne alınması ve mahkemenin, davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir.
Somut olayda, bozma sonrasında davacının davalı Kuruma 29.12.2014 tarihli başvurusu ile daha önceden geçerli sayılmayan 22.03.1985-31.12.1990 tarihleri arasındaki sigortalılığının 6552 sayılı Yasanın geçici 54’üncü maddesi kapsamında geçerli veya geçersiz sayıldığı açıkça belirtilmediği gibi, bu dönemler arasındaki sigortalılık bakımından Kurum yetkili organınca sigortalılığının varlığı kabul edilmiş ise, ancak sigortalılık varlığı hususunda dava konusunun ortadan kalkacağının kabul edilmesi gereği ile aylık iptali, yersiz ödemelerin iadesi ve davacının kuruma karşı borçlu olup olmadığının tespiti bakımından da davalı kurum cevabında herhangi bir irdelemenin bulunmaması karşısında, anılan döneme ilişkin sigortalılık ve diğer talepler bakımından davalı kuruma yazılacak müzekkere ile açıkça dava konusunun devam edip etmediğinin belirlenmesi, aksi halde ilk bozma kararımıza göre yargılama yapılarak ceza davasının varlığı da araştırılmak suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırıdır.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, taraflar avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 28.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.