Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/2108 Esas 2022/4113 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet: Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/03/2018 tarih, 2017/271 esas ve 2018/108 sayılı kararı
2- İstinaf başvurusunun eleştirilerek esastan reddi: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 16/05/2018 tarih, 2018/1085 esas ve 2018/1267 sayılı kararı
3- Dairemizin bozma ilamı: 12/11/2018 tarih, 2018/4675 esas ve 2018/7914 sayılı kararı
4- Dairemizin bozma ilamı sonrası bozma: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 12/12/2018 tarih, 2018/3531 esas ve 2018/2870 sayılı kararı
5- Bozma sonrası mahkûmiyet: Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/05/2019 tarih, 2019/4 esas ve 2019/184 sayılı kararı
6- Bozma sonrası istinaf başvurusunun eleştirilerek esastan reddi: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 14/10/2019 tarih, 2019/2536 esas ve 2019/2200 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafileri tarafından temyiz edilmekle; temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafilerinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, 26.08.2016 ve 23.03.2017 tarihli eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği, sanığın üzerine atılı 21.08.2017 tarihli eylem nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan açılan Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/333 esasına kayıtlı davanın bozma sonrası tespit edilmesi nedeniyle sanığın üzerine atılı 27.04.2017 ve 29.04.2017 tarihli eylemlerinin maddi gerçeğin tespiti açısından birlikte değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Dosya kapsamına ve UYAP üzerinden yapılan incelemeye göre, sanık hakkında 21/08/2017 tarihinde işlediği iddia edilen "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçu nedeniyle 04/05/2018 tarihinde düzenlenen iddianame ile açılan kamu davası üzerine Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 16.05.2018 tarih ve 2018/333 esas, 2018/353 sayılı kararıyla TCK’nın 188/3,192/3, 62 maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 4160 TL adli para cezasına hükmedildiği anlaşılmış olup; mezkur dava dosyasının kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılarak kesinleşmemiş ise birleştirilmesi, kesinleşmiş ise mezkur dava dosyasının celp edilerek bu dosya içine konması ve incelenmesi, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerin tek suç, ayrı suçlar ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra sanığın hukukî durumunun belirlenmesi, belirtilen suçların zincirleme suç oluşturduğunun kabul edilmesi durumunda; ağır sonuç doğuran suç esas alınarak belirlenecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle TCK'nın 43. maddesi gereğince artırılması ve böylece bulunacak sonuç cezanın, kesinleşen hükümdeki sonuç cezadan “fazla olması halinde” aradaki fark kadar “ek cezaya hükmolunması”, aksi halde “ek ceza verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2- Kabule göre; TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak, 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 14/10/2019 – 2019/2536 esas ve 2019/2200 karar sayılı hükmü hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye taleplerinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmesine, 31/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.