Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/17729 Esas 2014/1229 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/17729
Karar No: 2014/1229
Karar Tarihi: 21.01.2014

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/17729 Esas 2014/1229 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davadan dolayı verilen karar, davalı bankanın temyiz istemi üzerine incelenmiştir. Ancak, davalı bankanın harç yatırdığına dair makbuz bulunmamıştır. Bu nedenle, davalı banka vekiline 7 günlük süre verilerek temyiz harcının yatırılması istenmiştir. Kanun maddelerine göre, bu süre içinde harç yatırılmazsa temyiz istemi reddedilecektir. Kararda, 4603 sayılı Kanun'a tabi bankaların yeniden yapılandırma süreci kapsamında açılan davalarda yargı harçlarından muaf olduğu belirtilmiştir. Ancak, bu muafiyet aleyhine açılan davalarda geçerli değildir. Bu nedenle, dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmiştir. 4603 sayılı Kanun'un 23. maddesi bu muafiyeti düzenlemektedir. Ayrıca, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 434/3. maddesi de temyiz süresini belirlemektedir.

11. Hukuk Dairesi 2013/17729 E. , 2014/1229 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı .... Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 20.06.2012 gün ve 2010/182-2012/191 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ...Ş. vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, davalı vekili tarafından temyiz harcının yatırıldığına ilişkin bir makbuza rastlanmamıştır.
Hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 4603 sayılı Kanun"a tabi bankalarca yeniden yapılandırma sürecinde açılmış veya açılacak davalarda yargı harcından muafiyet getirilmiş olup, 4603 sayılı Kanun kapsamındaki bankalardan olan .... Bankası A.Ş"nin anılan Yasa maddesi uyarınca mahkemeler nezdinde açtıkları veya açılacak davalarda harçtan muafiyeti bulunup, aleyhine açılmış veya açılacak davalarda yargı harçlarından muaf bulunmamasına göre, davalı banka vekili tarafından yapılan temyiz isteminin süresinde temyiz defterinde kaydedilmesi karşısında, davalı vekiline HUMK"nın 434/3. maddesi uyarınca 7 günlük süre verilerek, gerekli temyiz harcının yatırılmasının sağlanması, dosyanın anılan noksanlık giderildikten sonra Dairemize gönderilmesi açısından dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.