Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/11173 Esas 2014/1228 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/11173
Karar No: 2014/1228
Karar Tarihi: 21.01.2014

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/11173 Esas 2014/1228 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, müşterisinin yangın nedeniyle saklamakla yükümlü olduğu ticari defter ve evrakların zayi olduğunu söyleyerek, yangın nedeniyle zayi olan 2010, 2011 ve 2012 yıllarına ait ticari defterlerin ve ticari evrakların talep edilmesini istedi. Ancak mahkeme, davanın TTK'nın 82/7. maddesinde belirtilen sürede açılmadığı, zayi belgesi istenebilecek ticari defter ve emtianın ne olduğunun belirtilmediği, işyerinin kısmen hasar görmüş olması dolayısıyla zayi belgesi vermek için yangının tek başına yeterli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verdi. Temyiz itirazları reddedilen davacı vekili bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının alınması kararına karşı çıktı.
Kanun Maddeleri: Türk Ticaret Kanunu'nun 82/7. maddesi.

11. Hukuk Dairesi 2013/11173 E. , 2014/1228 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Hasımsız olarak görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13.06.2013 tarih ve 2013/123-2013/200 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin saklamakla yükümlü olduğu 2010, 2011 ve 2012 yıllarına ait ticari defter ve evrakların işyerinde çıkan yangın neticesinde zayi olduğunu ileri sürerek, müvekkiline ait 2010, 2011 ve 2012 yıllarına ait ticari defterlerin ve ticari evrakların yangın nedeniyle zayi olduğuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, davanın TTK"nın 82/7. maddesinde öngörülen sürede açılmadığı, zayi belgesi istenebilecek ticari defter ve emtianın ne olduğunun belirtilmediği, işyerinin kısmen hasar görmüş olması karşısında zayi belgesi vermek için yangının tek başına yeterli olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 21.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.