MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA :Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma. ücret alacaklarının
ödetilmesine, davalı karşı davacı ise ihbar ve maddi tazminat alacağının ödetilmesine karar
verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, asıl davayı kısmen hüküm altına almış, karşı davayı
Reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı-karşı davacının temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı-karşı davalı iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini belirterek kıdem, ihbar, fazla çalışma ve ücret alacağı talebinde bulunmuştur.
Davalı-karşı davalı iş sözleşmesinin iş kanunun 25/II-g maddesi uyarınca haklı olarak feshedildiğini, davacının fazla çalışma yapmadığını, iş sözleşmesini haksız olarak fesheden tarafın davacı-karşı davalı olduğunu ileri sürerek ihbar ve maddi tazminat talebinde bulunmuştur.
Mahkemece iş sözleşmesinin davalı-karşı davacı tarafından haklı olarak feshedildiğinden davalı-karşı davacının ihbar ve maddi tazminat talebinin reddine, davacı-karşı davalının haklı sebep olmadan işi bıraktığından kıdem ve ihbar tazminatı hak kazanmadığı, fazla çalışma ve ücret alacağı ispatladığından bu alacaklara hükmetmiştir.
Davacı işçinin şef garson olarak çalışırken davalı işveren tarafından garson olarak çalıştırılmak istendiği, bunun üzerine tartıştıkları davalı tanığının beyanı ile sabittir. Davalı işveren davacı ile birlikte 5 işçinin topluca işi bıraktığına ilişkin tutanak ibraz etmiştir. Tutanakta davacının imzası bulunmamaktadır. Dolayısıyla bu tutanağın içeriği doğrulana kadar sadece işvereni bağlar. Davacı ile birlikte iş sözleşmesi feshedilen Ali Aydoğan ve Tuncay Yener tarafından açılan davalarda iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiği kabul edilmiş ve Dairemizin incelemesinden geçerek kesinleşmiştir (Dairemizin 10.5.2007 gün 2006/27900 E. 2007/14695 K., 7.3.2007 gün ve 2006/20888 E.
2007/6094 K.). Emsal kararlar da nazara alındığında davacı işçinin iş sözleşmesi davalı işveren tarafından haksız olarak feshedilmiştir. Davacı işçi kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmıştır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 4.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.