MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk için; mahkemenin 28/04/2009 tarihinde işlenen suç için 09/12/2010 tarihinde 5271 sayılı CMK"nın 231/6-son cümlesi hükmü uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdiği ve bu kararın 22/02/2011 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinden itibaren ve denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve 29/04/2013 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle 18.04.2013 tarihinde hükmün açıklandığı; böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 22/02/2011 ile deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 17/10/2012 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun 29/04/2009 tarihli tutunak içerigine göre, çaldığı eşyalardan bir tanesi olan televizyonun yerini göstererek kısmi iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; müşteki ... dinlenerek, yapılan kısmi iadeye rızasının bulunup-bulunmadığı tespit edilip, sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Suça sürüklenen çocuğun işyeri dokunulmazığını ihlal suçunu birden fazla kişi ile birlikte işlediğinin anlaşılması karşısında; hakkında TCK"nın119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulurken TCK"nın 62. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı konusunda olumlu veye olumsuz bir değerlendirlme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabul ve uygulamaya görede;
4-Suç tarihi itabariyle TCK"nın 116/2-4. maddesinde düzenlenen işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun uzlaşma kapsamında olduğu gözetilip,suça sürüklenen çocuk ve müştekiye CMK"nın 253-254.maddeleri uyarınca usulüne uygun olarak uzlaşma teklifinde bulunulmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, kazanılmış hakkın korunmasına, 20/09/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.