Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2009/42481 Esas 2010/5916 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA :Davacı, ücret farkı, ikramiye farkı ve izin alacağının ödetilmesine
karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı, davalı işyerinden 13.5.1986-31.3.2008 tarihleri arasında çalıştığını, emeklilik nedeniyle iş sözleşmesini sona erdirdiğini, SGK tarafından 15.4.2008 tarihinde emekli aylığı almaya hak kazandığının bildirildiğini, ancak daha sonra 27.6.2008 tarihinde SGK tarafından 45 yaş sigortalılık şartının yerine getirilmediğinden emekli aylığı bağlanamayacağının belirtilmesi üzerine davalı işverene işe başlatılması için yeniden başvurduğunu, 1.9.2008 tarihinde yeniden işe alındığını, ancak kendisine taban ücret üzerinden ödeme yapıldığını belirterek ücret, ikramiye ve izin alacağı talebinde bulunmuştur.
Davalı, davacının yeni bir iş sözleşmesi ile işe başladığından ücret ve diğer hakların taban ücret üzerinden ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davacının kıdem süresine göre izin süresinin belirlenmesi gerektiği belirtilerek ücret ve ikramiye fark alacağı hüküm altına alınmıştır.
Davacı işçi 31.3.2008 tarihinde emeklilik nedeniyle iş sözleşmesini feshetmiştir. SGK davacının 45 yaş sigortalılık şartını yerine getirmediğinden emekli olamayacağının bildirilmesi üzerine davacı 22.7.2008 tarihinde yeniden işe alınması için başvurmuştur. Davalı işveren 1.9.2008 tarihinde davacıyı işe başlatmıştır. İşyerinde geçerli olan toplu iş sözleşmesinde işe yeni başlayan işçiler için taban ücret belirlenmiştir. Davacı yeni iş sözleşmesi ile işe başladığından taban ücretin ödenmesinde bir hata yoktur. Davacının önceki kıdemi nazara alınarak ücret ve ikramiye farkına hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgiliye iadesine, 4.3.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.