2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/5843 Esas 2018/4202 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5843
Karar No: 2018/4202
Karar Tarihi: 09.04.2018

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/5843 Esas 2018/4202 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir suça karışan sanık hakkında verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak hak yoksunluğuna hükmedilmemesi gerektiğine karar vermiştir. Ancak, cezalandırılabilir bir suç olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'na aykırılık suçu için uygulanan etkin pişmanlık hükümlerine yer verilmemesi nedeniyle, suçun işlenmesinden sonra taraflar arasındaki uzlaştırmanın öncelikle uygulanması zorunlu bir ceza muhakemesi hukuku kurumu olduğu belirtilmiştir. Bunun sonucunda, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun'un değişik Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253 ve 254. maddelerinin uygulanması zorunlu hale gelmiştir. Kanun maddeleri de şu şekildedir:
- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesi (etkin pişmanlık hükümleri)
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. ve 254. maddeleri (mahkumiyet kararı ve hak yoksunlukları)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi (hak yoksunlukları)
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi (temyiz başvurusu)
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 321. maddesi (bozma kararı)

19. Ceza Dairesi 2016/5843 E. , 2018/4202 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin aynı Kanun"un 337/a maddesinde düzenlenen suç yönünden uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması ve İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK"nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
Kabule göre de;
Sanık hakkında verilen kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 09/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.