MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, ortağı olduğu davalı kooperatifin ortaklarına eşit işlem yaparak ödemelerini geciktiren tüm ortaklardan gecikme faizi alması gerekmesine rağmen, ödemelerini geciktiren diğer ortaklar hakkında takip yapmayarak yalnızca kendi aleyhine gecikme faizinin tahsili için takip başlattığını, takibe kısmi itirazı üzerine davalı kooperatifçe ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1067 Esas sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açıldığını, yalnızca kendisi hakkında gecikme faizinin tahsili için takip yapılmasının yasal olmadığını ileri sürerek, haksız tahsil edilen faizin istirdadına, yönetim kurulunun yalnızca kendisi hakkında gecikme faizinin tahsili için takip yapılmasına ilişkin kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, mali yükümlülüklerini süresinde yerine getirmeyen başka ortaklar hakkında da takip yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalı kooperatifçe aidat, iskan bedeli ve gecikme faizinin tahsili amacıyla davacı hakkında takip başlatıldığı, davacının aidat aslına itiraz etmeyerek iskan bedeli ve gecikme faizine itiraz ettiği, .... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2007/1067 Esas sayılı dosyasıyla davacı ortağın itirazının kısmen iptaline karar verildiği, taraflar arasındaki alacak miktarının anılan davada kesin olarak belirlenmesi gerektiği, davalı kooperatifin yönetim kurulunca davacıya özgü karar alınmadığı, takibe ilişkin kararın eşitlik, hakkaniyet ve kooperatif hukuku ilkelerine aykırı olduğunun kanıtlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.