Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/4206 Esas 2012/84 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, ortağı olduğu davalı kooperatifin 19.02.2006 tarihinde yapılan 2005 yılı olağan genel kurulunun gerek toplanma şekli, gerekse alınan kararlar bakımından yasa ve anasözleşmeye aykırı olduğunu, ortakların usulüne uygun çağrılmadan genel kurulun toplandığını, kooperatif yöneticisi...’ın ortaklardan Yavuz Atak yerine vekaletten oy kullanmasının alınan kararların iptalini gerektirdiğini, genel kurulun 9. ve 11. maddelerinde kaçak yapıldığı için ruhsata bağlanmayan ve belediyece yıkılmasına karar verilen kalorifer binası ve tesisatı için alınan kararlar ve aidat ödemelerini geciktiren ortaklardan fahiş faiz alınmasına ilişkin kararların geçersiz olduğunu ileri sürerek, anılan genel kurulda alınan tüm kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilcisi, ortakların usulüne uygun olarak genel kurul toplantısına çağrıldığını ve genel kurulun yasa ve anasözleşmeye uygun yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, usulüne uygun olarak genel kurul toplantısına çağrıldığı hale toplantıya katılarak, ret oyu kullanmayan ve muhalefet şerhini toplantı tutanağına yazdırmayan davacının 1163 sayılı Kanun"un 53. maddesi uyarınca dava açma hakkı bulunmadığı, ancak iptali istenen 8. madde ile süresinde ödemeyen aidatlara aylık %20 oranında gecikme faizi uygulanmasına ilişkin kararın batıl olduğu gerekçesiyle genel kurulun 8. maddesinin iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.