MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ortaklığın kat mülkiyetine geçilmek suretiyle giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava açtığı dilekçesinde, taraflar arasındaki sözleşmeye göre, dava konusu taşınmaz üzerinde 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uyarınca kat mülkiyeti kurulmak suretiyle ortaklığın giderilmesini ve mimari projenin uygulanmasını istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu"nun .... maddesinde, kat mülkiyetine konu olmaya elverişli bir gayrimenkul üzerindeki ortaklığın giderilmesi davalarında mirasçılardan veya ortak maliklerden biri paylaştırmanın kat mülkiyeti kurulması ve bağımsız bölümlerin tahsisi suretiyle yapılmasını isterse hakim, o taşınmaz mülkiyetinin .... maddede yazılı belgelere dayanılarak kat mülkiyetine çevrilmesine ve paylar denkleştirilmek suretiyle bağımsız bölümlerin ortaklara ayrı ayrı tahsisine karar vereceği; aynı Yasanın Ek .... maddesinde ise, bu kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği hükme bağlandığından; mahkemece bu kanun hükümleri dikkate alınarak, davanın görevli ve yetkili sulh hukuk mahkemesinde bakılması için görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek davanın reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.