Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/20985 Esas 2014/313 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/20985
Karar No: 2014/313
Karar Tarihi: 15.01.2014

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/20985 Esas 2014/313 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi         2013/20985 E.  ,  2014/313 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : GELİBOLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 09/06/2011
    NUMARASI : 2009/243-2011/151

    Taraflar arasında görülen tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

    Dava, tenkis isteğine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; miras bırakan R.A.ün Halk Bankası hesabından 7.7.2009 tarihinde 21.000,00 TL yi bizzat çekerek hesabını kapattığı ve aynı tarihte davalının hesabına aynı miktarın yatırıldığı, murisin 9.7.2009 tarihinde ölümü ile mirasçı olarak çocukları taraflar ile dava dışı bir çocuğunun kaldığı kayden sabittir.
    Davacılar, murisin yaptığı tasarrufun mirasçıdan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek 10.500,00 TL nin yasal faizi ile davalıdan tahsili için eldeki davayı açmışlardır.
    Somut olayda; miras bırakan R.A. banka hesabındaki 21.000.00.-TL"yi ölümünden iki gün önce davalıya bağışladığı, bağış yolu ile davalıya yapılan kazındırmanın TMK"nin 565/3. maddesi uyarınca tenkise tabi olduğu saptanarak, davacıların saklı payları oranında hesap edilen bedelin tahsiline karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Tarafların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
    Ancak, davacılar dava dilekçesinde yasal faiz isteğinde bulundukları halde mahkemece hükmedilen tenkise faiz yürütülmemiş olması doğru olmadığı gibi, reddedilen miktar üzerinden davalı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca nispi avukatlık ücretinin takdir edilmemiş olmasıda isabetli değildir.
    Tarafların anılan hususlara ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 15.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.