Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Katılanlar : 1-..., 2-..., 3-..., 4-...
Şikayetçi : ...
Katılma talebi reddedilen : ...
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK’nın 85/1, 62, 52/2-4, 53/6, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet, sürücü belgesinin geçici süreyle geri alınması
2) Katılanlar ..., ..., ... ve şikayetçi ... vekili
3) Katılan ... ve katılma talebi reddedilen ... vekili

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii, katılanlar ..., ..., ... ve şikayetçi ... vekili, katılan ... ve katılma talebi reddedilen ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Ölenin kızı olup, atılı suçtan doğrudan zarar gören şikayetçi ... adına vekilinin 31.10.2013 tarihli duruşmada sanıktan şikayetçi olup, cezalandırılmasını talep ettiği ve 21.11.2013 tarihli celsede vekaletnamesini de sunarak katılma talebinde bulunduğu halde, bu konuda herhangi bir karar verilmemiş ise de zarar gören ..."ün CMK"nın 260. maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçta zarar gören sıfatıyla temyiz hakkının bulunduğu kabul edilip, CMK"nın 237 ve 238. maddeleri gereğince davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede:
1) Katılan ... ve katılma talebi reddedilen ... vekili Av. ..."in 12.03.2013 tarihli temyiz dilekçesindeki temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Adı geçen avukatın, yüzüne karşı verilen hükmü CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 12.03.2013 tarihinde temyiz ettiğinin ve katılan ..."in vekili olduğuna dair dosya içerisinde vekaletnamesinin de bulunmadığının anlaşılması, ..."un ise ölen ..."in eşinin kardeşi olup, atılı suçtan doğrudan zarar görmesinin söz konusu olmaması ve esasen katılma talebinin de 25.11.2013 tarihli celsede reddedildiğinin ve adı geçen avukatın ..."un vekili olmadığının anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak temyiz isteminin REDDİNE,

2) Sanık müdafii ile katılanlar ..., ..., ... ve şikayetçi ... vekilinin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları ile katılanlar vekilinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, alt sınırdan hüküm kurularak, eksik ceza verildiğine, lehe hükümlerin uygulanmaması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükmolunan hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında, belirlenen tam gün sayısı ile uygulanan TCK"nın 50/3, 50/4 ve 50/1-a maddelerinin hükümde gösterilmemesi sureti ile CMK"nın 232/6 ve TCK"nın 52/3. maddelerine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının 4. paragrafındaki “52/2” ibaresinden önce “50/3, 50/4 ve 50/1-a ve” ibarelerinin eklenmesi, “beher günü” ibaresinden önce “605 gün karşılığı ve” ifadesinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.