MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleşen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen 2009/316 Esas sayılı davaların kısmen kabulüne, birleşen 2009/317 sayılı dosya yönünden davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacı birleşen davalarda davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl davada davacı ... vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olup, davalı şirket ile dava dışı banka arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesinde kefil olarak yer aldığını, davalı şirkete çıkarılan business kredi kartlarının davalı şirket ortaklarının kullanımına verildiğini ve harcamaların davalı şirket tarafından ödendiğini, bu bağlamda müvekkiline verilen kredi kartından dolayı yapılan harcamaların zamanında ödenmediğini, borcun faizle büyümesinden çekinen müvekkilinin kefil olarak borcu kapattığını, kefil olarak ödenen miktarın asıl borçlu davalı şirketten tahsili amacıyla davalı şirket hakkında başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkili şirkete ortak olan davacının kullandığı kredi kartla şahsi harcamalar yaptığını, davacının müvekkili temerrüde düşürmeden takibe geçtiğini, rücu koşullarının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Birleşen davada davacı(asıl davanın davalı) şirket vekili, müvekkili şirket ortağı olan davalı (asıl davanın davacısı) ...’ın kullanımına verilen kredi kartlarından şahsi harcamalar yapıldığını, bu harcamaların müvekkili şirket hesabından ödendiğini, müvekkili şirketin davalının şahsi borçlarını ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını, ödenen borcun tahsili için davalı hakkında girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Birleşen davada davacı(asıl davanın davalı) şirket vekili, müvekkili şirket tarafından davalı (asıl davanın davacısı) ...’a kiraya verilen aracın kira bedelinin ödenmediğini, kira bedeline dayalı faturalı alacağın tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, asıl davaya konu 16.980,00 TL’nin kredi kartı borcu ödemesi olup, bu ödemenin davacı ... tarafından yapıldığı, kredi kartı harcamalarından 10.328,34-TL"lik kısmının davacının şahsi harcaması olduğu, bu itibarla davacı kefalete dayalı olarak yapmış olduğu ödemenin ancak kendi şahsi harcamaları düşüldükten sonra kalan 6.650,66 TL kısmını talep edebileceği, birleşen ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2009/316 Esas sayılı dosyasında ise; davalı (asıl davanın davacısı) ... tarafından şirkete ait kredi kartları ile 49.403,44-TL tutarında şahsi harcama yapıldığı, bu harcamadan sorumlu olduğu, birleşen ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2009/317 Esas sayılı dosyasında; davacı (asıl davanın davalısı) şirket tarafından kira akdinin ve alacağın mevcudiyetinin usulüne uygun delillerle ispat edilemediği gerekçeleriyle asıl davanın kısmen kabulüne, davalı şirketin takibe vaki itirazının 6.651,66 TL. asıl alacak üzerinden iptaline, davacı yararına icra inkar tazminatına, birleşen ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2009/316 Esas sayılı dosyası yönünden davanın kısmen kabulüne, davalı ...’ın takibe itirazının 49.403,44 TL. üzerinden iptali ile takibin devamına ve davacı şirket yararına icra inkar tazminatına, birleşen ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2009/317 Esas sayılı dosyası yönünden ise davanın reddine karar verilmiş, hüküm asıl davanın davacısı-birleşen davaların davalısı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davacı birleşen davalarda davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.