Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/8465 Esas 2018/9921 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1,62/1,52/2-4,53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın müştekinin ele geçirdiği kimlik fotokopisi ve bilgilerini kullanarak Türk Telekom Müdürlüğüne müracaat edip ve müşteki ... adına .... adresine ... nolu telefon bağlattığı,bu telefonu kullandığı halde telefon borçlarını ödemeyerek tahakkuk eden 418,00 TL meblağlı borç içinde müştekiyi icra tehdidi altına soktuğu, müştekinin Türk Telekom yetkilileri ile görüştüğünde kendisinin kurumlarına 418,00 TL borcunun olduğu ve bu borç için hakkında icra takibinde bulunduklarını söylediklerinin iddia edildiği olayda; katılanın soruşturma aşamasında alınan beyanında; katılanın firmasına iş başvurusu yaptığını, bu şekilde ele geçirdiği kendisine ait nüfus cüzdanı fotokopisini kullanarak adına hat çıkartıp kullandığını beyan ettiği, ancak sanığın savunmasında; katılana borcu olduğunu, bu sebeple borçlusu kendisi alacaklısı katılan olan toplam 6.000-7.000 TL tutarında senedi katılana verdiğini, ancak ödeyememesi üzerine katılanın icra takibi başlattığını belirttiği, buna ilişkin... İcra Müdürülüğü dosyasının getirtilerek dosya içerisine konulduğu, yine sanığın telefon numarasının bağlatıldığı adreste bulunan bürosuna sanığın da sürekli geldiğini, bu sırada telefon hattının sanık tarafından bağlatıldığını ve kulllanıldığını beyan ettiği anlaşılmakla; gerçeğin kuşkuya yer vermetecek şekilde tespiti bakımından; söz konusu telefon hattı ile yapılan görüşme dökümlerinin getirtilmesi ile yapılan görüşmelerin sanık tarafından ve sanığın tanıdığı kişilerle yapılıp yapılmadığının tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre;
1- Sanığın dolandırıcılık suçunu kamu kurumunun maddi varlıklarından olan nüfus cüzdanının kullanılması suretiyle işlediğinin anlaşılması karşısında, sanığın, TCK’nın 158/1-d maddesi kapsamında nitelikli dolandırıcılık suçuna teşebbüsten mahkumiyeti yerine suç vasfında yanılgıya düşmek suretiyle TCK’nın 157/1 maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Türk Telekom’un özel hukuk tüzel kişiliğine haiz olduğu ve evrakta sahtecilik suçunun oluşmadığı eylemin kül halinde dolandırıcılık suçunu oluşturduğu ve sahtecilik suçundan hüküm kurulamayacağının gerekçesiyle sadece dolandırıcılık suçundan hükmün kurulması ise de; resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davasının açılmış olması karşısında ayrıca bu suç yönünden değerlendirme yapılması, eylemin 5809 sayılı Kanuna muhalefet suçunu oluşturup oluşturmayacağı hususu karar yerinde tartışılması gerektiği gözetilmeksizin nitelikli dolandırıcılık suçunun unsuru olarak kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
4-Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesine rağmen, TCK"nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmesi suretiyle TCK"nın 53/4. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 20/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.