Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/5044 Esas 2017/11026 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin eş ve anneleri olan ... ile eşi ..."nin 21/05/2012 tarihinde bankette(yol dışı park alanında) beklerken davalılardan ..."nın kullandığı ... plaka sayılı aracın %100 kusurlu hareketi sonucunda çarpması sonucunda yaralandıklarını,..."nın kaldırıldığı hastanede 08/06/2012 tarihinde vefat ettiğini belirterek davacı ... için 25.000 TL, manevi tazminat ile şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın, davacı ... için 25.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, kusuru kabul etmediklerini Adli Tıp Kurumu kanalıyla kusur incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, ayrıca talep olunan maddi ve manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının maddi tazminata yönelik davası yerinde görülmediğinden reddine, manevi tazminata yönelik talebinin kısmen kabulü ile davacılardan ... için 12.500 TL, ve davacılardan ... için 12.500 Tl olmak üzere toplam 25.000 TL tazminatın olay tarihi olan 21/05/2012 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazası sonucunda ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli ve tarafların kusur durumu da gözönünde tutularak, 818 sayılı BK"nun 47. maddesindeki(6098 sayılı B.K.’nun 56. maddesi) özel haller dikkate alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K"nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Belirtilen hususlar dikkate alındığında, olayın meydana geliş şekli ve tarafların kusur durumu dikkate alındığında davacılar için takdir olunan manevi tazminatların az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun şekilde manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 28/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.