MAHKEMESİ : İstanbul(Kapatılan) 33. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 04/10/2012
NUMARASI : 2011/441-2012/217

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı yanca bir adet faturaya dayalı olarak alacaklı bulunulduğundan bahisle müvekkili aleyhine takibe girişilmiş ise de faturaya konu malların müvekkiline teslim olunmadığını belirterek takip nedeniyle davalıya borçlu bulunulmadığının tespitine ve %40 oranındaki tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bilirkişi raporuna karşı sunduğu beyanında davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı yanca fatura içeriğindeki malların davacıya teslim edildiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve koşulları oluşmadığından davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davaya konu edilen faturanın dayanağı olduğu belirtilen ve dosyaya fotokopileri sunulan iki adet sevk irsaliyesinden bir tanesinin teslim alan bölümünde Y. Y. isim ve imzasının yer aldığı görülmektedir. Bu durum karşısında mahkemece bu isim ve imzanın davacı çalışanına ait olup olmadığı yönü üzerinde durulup araştırma ve inceleme yapılarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma biçimine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.