Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/34166 Esas 2012/1781 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/34166
Karar No: 2012/1781
Karar Tarihi: 02.02.2012

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/34166 Esas 2012/1781 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık tarafından kaçak olarak tüketilen elektrik bedelinin normal tarifeye göre hesap edilmesi gerektiğini, bu hesabın bir makine mühendisi bilirkişi tarafından yapıldığını ve katılan kurumun belirlediği bedelin fahiş olduğunu belirterek hükmü bozmuştur. Sanık daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu için hükmün açıklanmasının geri bırakılması seçeneği de kullanılamamıştır. Kanun maddesi olarak 765 sayılı TCK'nun 522/1. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 231/6. maddesinin (a) bendi belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2010/34166 E. , 2012/1781 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/42912
MAHKEMESİ : Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/11/2007
NUMARASI : 2005/835 (E) ve 2007/748 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığa baro tarafından atanan müdafiinin sanığın haberi olmadan yetkilendirdiği başka bir avukatın huzurunda ve sanığın yokluğunda hüküm kurulması karşısında sanığın temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilmekle, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suça konu meskende yapılacak keşifte uzman bilirkişi marifetiyle kurulu güç belirlenip, elektrikli aletlerin normal kullanım süreleri dikkate alınarak sanık tarafından kaçak olarak tüketilen elektrik bedeli normal tarifeye göre cezasız ve vergisiz olarak elektrik mühendisi bilirkişiye hesap ettirildikten sonra 765 sayılı TCK.nun 522/1. maddesinin uygulanması yerine, katılan kurumun belirlediği 2.799,58 TL nin doğru olduğunu belirten makine mühendisi bilirkişi raporu ile yetinilerek bu değerin pek fahiş olduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.