Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2013/7101 Esas 2014/1311 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Muğla Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/12/2011
NUMARASI : 2010/695-2011/1094

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, yakıt limit aşımı bedellerinin tahsili istemine ilişkindir: Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, Kamu Konutları Yönetmeliğinin 20 maddesi gereğince her yıl Mayıs ayının ilk yarısı içinde davacının mülkiyetinde olan lojman binalarının yakıt limitlerinin belirlenerek konutta oturanlardan tahsil edildiğini, P.. M.. sağlık işleri daire başkanlığının yakıt limit aşımı bedelleri konulu 26.5.2008 tarih ve 2644 sayılı yazıları gereği hesaplama yapılarak fazladan tahsil edilen limit aşımı yakıt bedellerinin davalıya iade edildiğini ve itiraz etmediğini,2008/2009 dönem kira bedellerinin hesaplanmasına ilişkin P.. M..nün Sağlık ve Sosyal işler dairesi başkanlığının 02.12.2009 tarih ve 6177 sayılı yazısı ile 26.05.2008 tarihli ve 2644 sayılı yazının doğal gaz ve jeotermal ile ısıtılan lojmanlara yönelik düzenleme getirdiği, kömür ve fuel oil ile ısıtılan lojmanlar için kamu konutları yönetmeliğinin eki 9 ve 10 sayılı cetvellere göre hesaplanmasının gerektiğinin bildirildiğini, bu bildirim üzerine Muğla PTT Başmüdürlüğünde doğalgaz ve jeotermal ile ısıtmalı lojman bulunmadığından 2007/2008 dönemi için yapılan işlemin hatalı olduğunun anlaşıldığını belirterek, 1.564.63 TL alacağın 1.354.12 TL lik kısmının 18.07.2009 ve 192.25 TL"nin 19.03.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı ise yakıt tahsilinde itibar edilen Kamu Konutları Yönetmeliğinin ve ekinde belirtilen hesaplama yöntemlerinin illerin rakımlarına göre adil olmadığını, Muğla ilinde karasal iklim mevcut olup fazla yakıt tüketilmesini gerekli ve zorunlu kıldığını,kurumun aldığı yakıtın aynı kalorifer sisteminden ısınmaları nedeniyle lojmanda oturan personelden, PTT iş yerlerinin ısıtılmasından dolayı kurumdan ve Telekom A.Ş"den karşılandığını, PTT lojmanlarında taban, tavan ve duvar yalıtımlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık lojmanda oturan personelin yakıt limit aşımı bedellerinin tahsiline ilişkindir. Davalının lojmanda oturduğuna ve aynı kalorifer kazanı ile lojman ve hizmet binasının birlikte ısıtıldığına ilişkin bir ihtilaf bulunmamaktadır. Mahkemece 06.06.2011 tarihinde alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli değildir.Bilirkişi raporunda yakıt bedelinin ne şekilde hesaplandığı ve hesaplama usulü gösterilmemiştir.Bu nedenle mahkemece PTT Konut Yönetmeliği, Milli Emlak Genel müdürlüğünün tebliğ hükümleri, davaya konu binada PTT hizmet binası bölümü ve konut bölümü, işyerlerinin ve konutların kat yüksekliklerinin farklı olup olmadığı ayrıca iş yerlerinde pencere sayısının ve iş yerlerinde çalışma esnasında kapıların devamlı açık olup olmadığı üzerinde durulması, hesaplamalarda bunların nazara alınması halinde Konut Yönetmeliğine göre yakıt hesabının m2 üzerinden yapılmasının doğru olmayacağı göz önünde bulundurularak konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.