MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacılar vekili; müvekkillerinin keşideci ve avalist olarak yer aldığı 7.300,00 TL tutarlı bir adet bonoya dayalı olarak davalı lehdar tarafından müvekkilleri aleyhine takip başlatılmış ise de senedin hile ile müvekkilinden alındığını ve karşılığında ne verildiğinin davalı yanca ispatlanması gerektiğini belirterek, bono nedeniyle davalıya borçlu bulunulmadığının tespitine ve %40 oranındaki tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilince davacılara verilen mal karşığında davaya konu senedin alındığını ve bedelinin ödenmediğini bildirerek, davanın reddini savunmuş ve %40 oranındaki tazminatın davacılardan tahsilini istemiştir.
Mahkemece; davaya konu bonoda düzenleme sebebinin malen gösterildiği halde, isticvap yoluyla beyanlarına başvurulan tarafların bononun nakit karşılığı düzenlendiğini belirterek her iki tarafın da senedin düzenleme sebebini talil etmeleri sonucu ispat yükü üzerinde bulunan davacıların senedin bedelsizliğine dair iddialarını kanıtlayamadıkları gerekçesiyle davanın reddine ve ayrıca koşulları oluşmadığından davalı tarafın tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 15.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.