Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/3103 Esas 2012/73 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin 16.04.2004 tarihinde kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, ödediği 12.402,00TL aidatın faizi ile birlikte iadesi için başlatılan takibe davalının haksız olarak kısmen itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40"tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının takip miktarı kadar borcu olmadığını, davanın haksız açıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre, davalının itirazının 165,97TL asıl alacak ve 0,41TL işlemiş faiz yönünden haksız olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, itirazın iptaline ve alacağın %9 faizi ile tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.