Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2008/17613 Esas 2010/5894 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA :Davacı, ücret, sosyal yardım ve tazminat alacağının ödetilmesine
karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı işyeri sendika temsilcisi olduğunu, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, işyerinde geçerli olan toplu iş sözleşmesinin 13.maddesinde belirtilen tazminatları talep etmiştir.
Davalı, davacının işe iade edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davacının tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı temyiz etmiştir.
İşyerinde uygulanmış olan toplu iş sözleşmesinin 13. maddesin de “Sendika Baştemsilcisi ve temsilcileri ile sendika ana tüzüğü ve sözleşme uyarınca işyerinde kurulan kurulların üyeleri işten çıkartılamaz, işleri ve işyerleri değiştirilemez ve herhangi bir nedenle farklı bir işleme tabi tutulamazlar. İşverenin bu hükme aykırı hareket etmesi halinde, ilgili işçiye 24 aylık brüt ücreti tutarında net tazminat ödenir. Hüküm, işten çıkarma şeklinde ihlal edilmiş ve işçi işe iade kararı almış ise, boşta geçen süreye ait ücreti ve diğer haklarının yanı sıra bunların 2 katı tutarında tazminatta işçiye ayrıca ödenir. Yasalardan, hizmet akitlerinden ve toplu sözleşmelerden doğan bütün haklar saklıdır.” düzenlemesi vardır.
Davacı işçi iş güvencesi kapsamında olup, iş sözleşmesinin feshi üzerine feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine karar verilmesi yönünde dava açmış , davanın kabulüne karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir. Davacı işçi süresi içerisinde işe başlatılması için başvuruda bulunmuş ve işveren tarafından işe başlatılmıştır.
4857 sayılı yasa ile ülkemizde iş güvencesi hükümleri ve özellikle feshin geçersizliğini isteme hakkı getirilmiş ve yasanın 21/son maddesi ile "Bu maddenin birinci, ikinci ve üçüncü fıkra hükümleri sözleşmeler ile hiçbir suretle değiştirilemez; aksi yönde sözleşme hükümleri geçersizdir." hükmü getirilmiştir. Davacı süresi içerisinde işe iade davası açtığı ve işe iadesine karar verilmiş olup davalı işveren tarafından işe iade edildiğinden anılan tazminatların reddi yerine kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgiliye iadesine, 4.3.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.