20. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/1189 Karar No: 2015/2279 Karar Tarihi: 30.03.2015
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/1189 Esas 2015/2279 Karar Sayılı İlamı
20. Hukuk Dairesi 2015/1189 E. , 2015/2279 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ............ Asliye Ticaret ve ............ Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesi, dava konusu ihtilafın haksız fiile dayalı olarak açılan tazminat davası mahiyetinde olup, ticari dava niteliğinde bulunmadığı, 6100 sayılı HMK"nın 1. maddesi gereğince görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu sonucuna varıldığından, görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince ise, somut olayda, uyuşmazlık 6102 sayılı TTK"nun 1472. maddesi uyarınca kasko sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren dava dışı sigortalının zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen davalı ... şirketinden rücuan tahsili isteminden ibarettir. Bu durumda uyuşmazlık, davalı ... şirketi açısından sigorta poliçesindeki miktar ile sınırlı olarak ödeme yapılmasına ilişkin olup, zorunlu sigortanın 6102 sayılı TKK"da düzenlenmesine ve aynı Kanunun 4. maddesi uyarınca bu kanunda düzenlenen işlerden kaynaklanan hukuk davalarının ticari bir dava niteliğinde olduğunun kabul edilmesine göre ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK"nın 1472 (6762 sayılı TTK"nın 1301) maddesi uyarınca, kasko sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren araçların zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketi, sürücü ve malikinden rücuan tahsili isteminden ibarettir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 22.3.1944 tarih 37 Esas 9 Karar R.G.3.7.1944 sayılı kararında bu husus "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır. Ancak, davacı ve davalı ... şirketi olup, aralarındaki uyuşmazlık sigorta hukukundan kaynaklanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK"nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ............ Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 30/03/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.