12. Ceza Dairesi 2016/1294 E. , 2016/3653 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi : 10/11/2015
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : CMK"nın 223/2-e. maddesi gereğince beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Derinkuyu İlçe Jandarma Komutanlığına yapılan bir ihbar üzerine, sanığa ait aracın kolluk görevlilerince durdurulduğu, sanığın rıza göstermesi üzerine kamyonetin içerisinde yapılan aramada, davaya konu 2 adet mezar taşının görüldüğü ve sanığın rızaen teslimi üzerine de taşların muhafaza altına alınıp Nevşehir Müze Müdürlüğüne teslim edildiği, Nevşehir Müze Müdürlüğünce düzenlenen 24.07.2013 tarihli raporda, taşların Geç Osmanlı dönemine ait, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli kültür varlıkları olduğunun ve birisinin hafif, diğerinin şiddetli tahribata uğramış olduğunun tespit edildiği, her ne kadar bu tespitler üzerine, sanık hakkında kültür varlıklarına zarar verme suçundan soruşturmaya başlanmış ve 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de; sanığın verdiği ifadelerinde, kendisinin kamyoneti ile hurda toplayıcılığı yaptığını, olaydan bir gün önce Özlüce köyüne gittiğini, köy girişinde bir çöplükte davaya konu taşları gördüğünü, tanımadığı kişilerden yardım istediğini ve Müze Müdürlüğüne teslim edip para almak amacıyla aracına yüklediğini, saatin geç olması nedeni ile o gün müzeye gidemediğini, ertesi gün ise kolluk görevlilerince henüz müzeye gidemeden yakalandığını, taşlara zarar vermediğini beyan ettiği, tüm dosya kapsamından sanığın korunması gerekli kültür varlığı olan mezar taşlarına zarar verdiğine, atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli derece delillerin elde edilemediği, sanığın davaya konu taşları bulduğunu iddia ettiğinden, eylemlerinin 2863 sayılı Kanunun 67/1. maddesinde düzenlenen “bildirim yükümlülüğüne uymama” suçunu oluşturabileceği, ancak bu suçun oluşabilmesi için ise, 2863 sayılı Kanunun 4. maddesinde belirtildiği üzere, bulunan veya yeri bilinen kültür varlığının, 3 gün içerisinde ilgili birimlere bildirilmemesinin gerekli olduğu, olayda ise sanığın davaya konu eserleri 1 gün önce bulduğunu beyan ettiği ve sanığın beyanının doğru olmadığına dair delillerin elde edilemediği, tüm bu nedenlerle sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin delillerinin bulunmadığı ve yargılama neticesinde mahkemece beraatine karar verilmesinde bir aykırılığın olmadığı anlaşılmakla;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine ilişkin delillerin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 09/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
