MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Oluşa, katılan beyanı, tanık anlatımları, tapu kaydı ve tüm dosya kapsamına göre, market işletmeciliği yapan sanık ..."ın bir çok kişiye borcu bulunduğu, sanık ..."a da borcuna karşılık çek verdiği, ancak çekin karşılıksız çıkması üzerine borcuna karşılık kendisine ait depodan gıda maddelerini alabileceğini söylediği, bu depoyu kardeşi diğer sanık ..."ın kendisine göstereceğini belirttiği, suça konu deponun sanık ..."ün eniştesi ..."a ait olduğu ancak suç tarihinden önce 1/2 hissesinin katılan tarafından satın alındığı, yine suç tarihinden önce ... tarafından bu deponun ve deponun bulunduğu binaya ilişkin işlemler için genel vekaletname ile sanık ..."ün yetkilendirildiği, sanık ..."ün savunmasında bu durumu inkar etmediği ve suça konu eşyanın alındığı deponun kendisine ait olduğunu söylediği, sanık ..."ın suça konu eşyanın katılana ait olduğunu bildiğine ve hırsızlık kastıyla hareket ettiğine dair delil bulunmadığının anlaşılması karşısında; mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemeyen sanığın beraati yerine, hırsızlık suçundan yazılı şekilde mahkumiyetine kararı verilmesi,
2-Kabule göre de;
a-) Sanığın kendi rızasıyla çalınan eşyanın bir kısmını kolluk güçlerine vererek katılana kısmen iade edildiğinin anlaşılması karşısında; TCK"nın 168/4. maddesi uyarınca katılana sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre uygulama yapılıp, yapılmayacağının tartışılmaması,
b-)Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu ve kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23.05.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.