Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/1363 Esas 2012/1659 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/1363
Karar No: 2012/1659
Karar Tarihi: 01.02.2011

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/1363 Esas 2012/1659 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Beyoğlu 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen dava sonucunda, sanığın yokluğunda verilen karara karşı yapılan kanun yolu başvuru süresinde yanıltıldığı belirtilerek, temyiz istemi kabul edilmiştir. Dosya incelendikten sonra, suçlamayı reddeden sanığın iş yerindeki elektrik enerjisi hırsızlığıyla ilgili eksik kovuşturma yapıldığı ve bilirkişiden rapor alınması gerektiği sonucuna varılarak hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

2. Ceza Dairesi 2012/1363 E. , 2012/1659 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2011/392934
MAHKEMESİ : Beyoğlu 7. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/11/2010
NUMARASI : 2008/282 (E) ve 2010/1129 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükümde, sanığın yokluğunda verilen karara karşı kanun yolu başvuru süresinin, “tefhim ve tebliğden itibaren” başlayacağının belirtilmesi suretiyle yanıltmaya neden olunması karşısında, sanığın 20.06.2011 tarihli temyiz isteminin, öğrenme tarihi itibariyle süresinde olduğu kabul edilip, 29.06.2011 tarihli red kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
24.10.2007 tarihli sayaç muayene raporundan, sayacın mühürleri ve numaratörü ile oynandığının anlaşılması, aşamalarda suçlamayı reddeden sanığın, yargılama sırasında, kendisinden önce oturanların yapmış olabileceğini belirtmesi karşısında, iş yerinin sanık tarafından hangi tarihler arasında kullanıldığı kolluk marifetiyle araştırılarak, katılan kurumdan, tespit tarihinden önceki ve sonraki birer yıllık dönemlere ait enerji tüketim föyü getirtilip, bir yıl önce boşalttığını belirttiği iş yerinin faaliyet türü sanıktan sorulup, kurulu gücü hakkında da bilgi alındıktan sonra, ihtilaflı dönemdeki tüketimin kurulu güce göre normal olup olmadığı, suç tarihinden sonra tüketimde farkedilir bir artış bulunup bulunmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, hükmün temyiz edilmesi üzerine, infaz evrakının geri istenmesi nedeniyle hükümlünün 05.10.2011 tarihinde tahliye edilerek serbest bırakıldığı infaz dosyasından anlaşılmakla, tebliğnamenin salıverme istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 01.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.