MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü"nün 2008/1500 esas sayılı dosyasıyla girişilen takibin haksız olarak kısmi itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının davacı kooperatife üye olduğu, genel kurul tutanakları ve kooperatif kayıtlarına göre "katılım payı bedellerini" ödememesi nedeniyle hakkında icra takibi yapıldığı, davalı taraf söz konusu takibe itiraz etmiş ise de, borcu ödediğine dair yazılı bir delil sunamadığı, davacı tarafın ise sunmuş olduğu defter ve kayıtlarda davalının borcu olduğunu ve bu borcun ödenmemiş olduğunu ispatladığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğü"nün 2008/1500 esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve asıl alacak miktarının % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.