Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/2333 Esas 2015/8624 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Amasya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/11/2014
NUMARASI : 2014/1031-2014/914

Taraflar arasındaki toplanmayan ürün bedelinin tazmini ve faiz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere, mahkemenin gerekçesine göre davacı vekilinin tüm, davalı idare vekilinin ise aşağıda belirtilen husus haricindeki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;
Davacı vekilinin toplam 138.014-TL olmak üzere tazminat ve faiz isteminde bulunduğu, bozma öncesi verilen kararda davanın reddine karar verildiği, Dairemizce yapılan inceleme sonucunda ise kararın tazminat istemi yönünden onandığı ancak davacı yararına faize hükmedilmesi gerekcesi ile bozulması üzerine, yapılan yargılama sonucunda mahkemece 5.344,25-TL olarak hesaplanan faizin davacıya ödenmesine karar verildiğinden, reddedilen miktar üzerinden hesaplanacak nisbi vekalet ücreti yerine yazılı şekilde davalı idare yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6. bendinde yeralan (1.500) rakamının çıkartılmasına, yerine (13.015) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacıdan peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 21.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.