MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin ortaklığından çıkarılan davalıya çıkarma kararının tebliğ edildiğini ve itiraz olmaması sebebiyle 09.09.2003 tarihinde çıkarma kararının kesinleştiğini, davalının kooperatif aidatı olarak ödemiş olduğu toplam 3.415,00 TL nin 05.04.2006 tarihinde davalıya havale edildiğini, davalının da 08.06.2006 tarihinde kooperatif hesabına bu parayı geri yatırarak üzerine de bloke koydurduğunu, noter aracılığıyla bu blokenin kaldırılarak iade alınması istenmişsede bunun davalıca yerine getirilmediğini ileri sürerek, müvekkili kooperatifin hesabındaki 3.415,00 TL üzerindeki blokenin kaldırılmasına, alacak Kooperatifler Kanunu"nun 17. maddesine göre zamanaşımına uğradığından bu paranın kooperatife irat kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin halen davacı kooperatifin ortağı olduğunu, paranın kooperatifçe alınmasına itirazlarının olmadığını, davacı tarafça müvekkilinin kooperatif ortaklığından çıkarıldığı ileri sürülmüşsede müvekkiline çıkartma kararının tebliğ edilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, 06.06.2003 tarihinde tebliğ edilen kooperatif yönetim kurulunca alınan çıkarma kararının itiraz edilememesi sebebiyle kesinleştiği, blokeyi kimin koydurduğu anlaşılamasa da paranın davalıca iadesi sebebiyle blokenin davalı tarafından konulduğu kanaatinin oluştuğu, çıkarılma tarihine göre Kooperatifler Kanunu"nun 17. maddesi gereğince davalının kooperatiften olan alacaklarının zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davanın kabulüne, blokenin kaldırılarak paranın davacı kooperatife irat kaydına, yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kooperatif hesabındaki para üzerine konan blokenin kaldırılması ve bu paranın kooperatife irat kaydedilmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacı kooperatifin, davalı hakkında verilen çıkarma kararının kesinleştiğinin kabulüyle, davalının kooperatif aidatı
olarak ödemiş olduğu 3.415,00 TL nin 05.04.2006 tarihinde davalıya havale edildiği, davalının da 08.06.2006 tarihinde kooperatif hesabına bu parayı geri yatırdığı anlaşılmaktadır. Bu paranın hesaba girişi sonrası, yönetim kulunca alınan çıkarma kararının benimsendiği anlamında verilen ve 28.06.2003 tarihli kooperatif genel kurulunca alınan yeni çıkarma kararının, davalı ortağa tebliğ edilip edilmediği dosya kapsamından anlaşılamamıştır. Bu çıkarma kararının davalıya tebliğ edilip edilmediği araştırılmadan, yönetim kurulunca verilen çıkarma kararının kesinleştiğinden bahisle davaya konu paranın çıkma payı olarak kabulü doğru olmadığı gibi, davalının hesaptaki paranın alınmasına bir diyeceğinin olmadığını bildirmesine ve Halk Bankası"nın 09.04.2010 tarih ve 531 sayılı yazısından blokenin kimin talimatı ile konulduğunun ve bu talimatın yazılı mı, sözlü mü olduğunun bilinmediğinin belirtilmesine göre davalının, davanın açılmasına sebebiyet verip vermediği tartışılmadan davalıyı yargılama giderlerinden sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.
Öte yandan, 3.415,00 TL nin kooperatif hesabında olması sebebiyle, blokenin davalıca konduğunun tespiti halinde dahi, blokenin kaldırılması ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi de doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 16.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.