Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/16026 Esas 2022/4227 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : ŞANLIURFA 8. Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık hakkında 12.11.2008 tarihli eylemi nedeniyle Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 20.02.2009 tarih ve 2009/999 esas sayılı iddianamesi ile açılan davada. Şanlıurfa 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 25.06.2009 - 2009/151 esas ve 2009/633 sayılı kararı ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, sanığın kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmaması üzerine yapılan yargılama neticesinde Şanlıurfa 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 15.03.2011 - 2010/1687 esas ve 2011/316 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 191/1,62,50/1-a ve 52/2. maddeleri gereğince 6000 TL adli para cezasına hükmedildiği, söz konusu kararın Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesinin 11.12.2017 - 2017/3016 esas ve 2017/6937 sayılı ilamı ile bozulduğu, bozma üzerine Şanlıurfa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.02.2018 - 2018/5 esas ve 2018/83 sayılı kararı ile "Davanın durması ile birlikte sanık hakkında verilen denitimli serbestlik tedibirinin devamına ve Şanlıurfa Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderilmek üzere Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine" karar verildiği, söz konusu karar üzerine Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığınca karar infazı için denetimli serbestlik müdürlüğüne gönderilmek yerine 18/04/2018 tarih ve 2018/15195 soruşturma numaralı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının verildiği, erteleme süresi zarfında; kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmaması üzerine Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 10.10.2018 tarih ve 2018/9334 esas sayılı iddianamesi ile açılan mükerrer davada, Şanlıurfa 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 31.01.2019 - 2018/571 esas ve 2019/65 sayılı incelemeye konu kararı ile TCK'nın 191/1,62,50/1-a ve 52/2. maddeleri gereğince 6000 TL adli para cezasına hükmedildiği, söz konusu kararın Yargıtay incelemesinden geçmediği anlaşılmakla,
5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8/1. maddesinin, "Bölge adliye mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca Resmî Gazete'de ilân edilecek
göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 322. maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326. maddeleri uygulanır. (Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." şeklindeki düzenleme karşısında; Yargıtay incelemesinden geçmeyen ve Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden sonra 31/01/2019 tarihinde verilmiş olan kararın istinaf kanun yoluna tabi olduğu anlaşılmakla, istinaf incelemesinin yapılması için dosyanın görevli ve yetkili Bölge Adliye Mahkemesinin ilgili dairesine gönderilmek üzere incelenmeksizin İADESİNE, 04.04.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.