Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/9283 Esas 2014/15146 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, temlik eden ... Bankası A.Ş. tarafından dava dışı ... 1 Gıda Loj.Ltd. Şti.ne kullandırılan kredinin dayanağı genel kredi sözleşmesini davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, hesap kat edildiği halde kredi alacağının ödenmediğini, kredi alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinde davalı-kefilin temerrüt faiz oranına itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, tebliğ edilen kat ihtarına süresinde itiraz edildiğinden ihtarnamenin İİK" nun 68. maddesi gereği kesinleşmediğini, davacının aynı zamanda rehinli araçlar üzerinden takip yaptığını, işletilen faiz oranının fahiş olduğunu, genel kredi sözleşmesinde müvekkilinin kefil olduğu limit yazılı olmadığından kefaletin geçersiz olduğunu ileri sürerek davanın reddi ile %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere göre; davacı bankanın, 05 Haziran 2013 tarihli temlik sözleşmesi ile dava konusu alacağı ... yönetim A.Ş. ne temlik ettiği, ancak 20/03/2013 tarihli duruşmada oturuma katılan .... vekiline temlik sözleşmesinin aslını sunmak üzere kesin süre verildiği halde temlik alan temlik sözleşmesinin aslını veya onaylı bir suretini bu sürede sunmadığından dava dosyasının 20/03/2013 tarihinden itibaren işlemden kaldırıldığını, temlik alan ... Yön. şirketinin 06/06/2013 tarihli dilekçe ile yenileme talebinde bulunduğunu ancak ihtara rağmen bir haftalık verilen kesin süre içerisinde yenileme harcının yatırılmadığını, HMK" nun 150. maddesi hükmü gereği harcı tamamlanmayan yenileme dilekçesi yok hükmünde olduğundan yenileme yapılmadığı kabul edilerek işlemden kaldırma tarihi olarak esas alınan 20 Mart 2013 tarihinden itibaren 3 ay sonrası itibari ile dosyanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle HMK" nun 150. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 15.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.