Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/11928 Esas 2012/1642 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/11928
Karar No: 2012/1642
Karar Tarihi: 01.02.2012

Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/11928 Esas 2012/1642 Karar Sayılı İlamı

Özet:

2007 yılında gerçekleştirilen elektrik hırsızlığı suçu nedeniyle açılan davada, sanığın koşullu bir düşme nedeni oluşturan hükmün açıklanmasının geri bırakılması istemi reddedilmiş ve hapis cezası seçenek yaptırıma çevrilmek suretiyle verilmiştir. Ancak Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun bu konuda vermiş olduğu karara göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumu, objektif koşulların varlığı halinde, diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilmelidir. Bu nedenle, hükmün açıklanmasının geri bırakılması istemi yeniden değerlendirilerek, ertelenmesine karar verilmesi ve hapis cezasının diğer tedbirlere çevrilmesine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin 5. fıkrasının son cümlesi
- 647 sayılı Yasanın 4. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin 7. fıkrası

2. Ceza Dairesi 2010/11928 E. , 2012/1642 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/196401
MAHKEMESİ : Tokat 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/04/2008
NUMARASI : 2007/554 (E) ve 2008/194 (K)
SUÇ : Elektrik hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03.06.2008 tarih, 2008/2-149 esas, 2008/163 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere koşullu bir düşme nedenini oluşturan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun, objektif koşulların varlığı halinde, diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilmesi gerektiği, ayrıca 5271 Sayılı CMK.nun 231.maddesinin 5.fıkrasının son cümlesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmamasını ifade edeceğinden, 647 Sayılı Yasanın 4.maddesi gereğince hükmolunan hapis cezasının adli para cezasına veya diğer tedbirlere çevrilmesine ve aynı yasanın 6.maddesine göre ertelenmesine ilişkin düzenlemelere göre daha lehe olduğu gözetilmeden, 5271 Sayılı CMK’nun 231.maddesinin 7.fıkrasına yanlış anlam verilerek; katılan kurumun zararın karşıladığı anlaşılan ve kayden sabıkasız olan sanık hakkında “hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesi ve ertelenmiş olduğundan hükmün açıklanmasının geri bırakılamayacağı” biçiminde gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.