1-..., 2-... vekili avukat ... ile 1-... vekili avukat ..., 2-... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.12.2012 tarih ve 250-547 sayılı hükmün Dairenin 6.11.2013 tarih ve 16238-27446 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacılar, murisleri Kamile Doğan"ın sağlığına kavuşması için 63.895.00.TL tedavi masraflarını ileride geri alabilecekleri inancıyla ödediklerini ancak alacaklarını tahsil edemeden murislerinin 21.06.2008 tarihinde vefat etiğini ileri sürerek mirasçılarından olan davalılardan yapılan masrafların tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davayı kabul etmiştir.
Davalı ..., davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile her bir davalıdan ayrı ayrı miras hisselerine düşen 21.297.00.TL"nın tahsiline dair verilen karar Dairemizce onanmış, davalı ... bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici nedenlere göre, davalı ..."ın aşağıdaki 2. bent kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme taleplerinin reddi gerekir.
2-Mahkemece, alacak istemi yönünden her bir davalının miras hisseleri yönünden sorumlu olduğu doğru olarak kabul edilmesine rağmen yargılama giderleri, vekalet ücreti ve harç yönünden davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluğuna karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Nevarki bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması, HUMK."nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir. Kararın bu nedenlerle düzeltilerek onanması gerekirken, zuhulen onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davalı ..." ın karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin
2014/7790-17605
06.11.2013 tarih ve 2013/16238 Esas 2013/27446 Karar sayılı onama kararının kaldırılarak mahkeme hükmünün yukarıda açıklanan nedenle düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalı ..." ın sair karar düzeltme taleplerinin reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle Dairemizin 06.11.2013 tarih ve 2013/16238 Esas 2013/27446 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının hüküm bölümünün 2. bendinin çıkarılarak yerine “Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli olan 2.530.00.TL ilam harcından peşin olarak alınan 15.60.TL harcın tenzili ile bakiye 2.514.40.TL harcın 1.257.20.TL" sının davalı ..." dan, 1.257.20.TL" sının davalı ..." dan alınarak davacılara verilmesine”, hüküm bölümünün 3. bendinin çıkarılarak yerine “Davacılar tarafından yapılan toplam 376.20.TL yargılama giderinden kabul ve red oranı ile hisse miktarları gözönünde bulundurularak 250.80.TL" nın, 125.40.TL" sının davalı ..." dan, 125.40.TL" sının davalı ..." dan alınarak davacıya verilmesine, bakiye 125.40.TL" nın davacılar üzerinde bırakılmasına”, hüküm bölümünün 4. bendinin çıkarılarak yerine “ Davacılar bu davada kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden hesap ve takdir olunan 2.555.64.TL nisbi vekalet ücretinin ayrı ayrı davalılardan alınarak davacılara verilmesine”, cümlelerinin eklenmesine, hükmün değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 687.40 TL harcın davalı ..."a iadesine, 4.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.