Mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/3949 Esas 2020/4229 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3949
Karar No: 2020/4229
Karar Tarihi: 17.03.2020

Mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/3949 Esas 2020/4229 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir mala zarar verme suçuyla ilgili hüküm temyiz edilmiştir. 5237 sayılı TCK'nın 152/1-a maddesine uyan suçun üst sınırına göre 12 yıllık kesintili zamanaşımı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihte durmuştur. Denetim süresi içerisinde işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştiği için suçun işlendiği tarihten inceleme tarihine kadar olan süre geçmiştir. Bu nedenle, katılan vekilinin temyiz itirazları yerindedir ve hüküm bozulmuştur. Sanık hakkında açılan kamu davası, zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 152/1-a maddesi: Mala zarar verme suçu
- 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi: Kesintili zamanaşımı süresi
- 5237 sayılı TCK'nın 67/4 maddesi: Kesintili zamanaşımı süresinin durması
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi: Yargılama usulü hükümlerinin uygulanması
- 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi: Yargılama sırasında zaman aşımı ve zamanaşımı itirazlarının dikkate alınması
- 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi: Dava açılmasına engel teşkil eden zamanaşımı

13. Ceza Dairesi 2020/3949 E. , 2020/4229 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK"nın 152/1-a, maddesine uyan mala zarar verme suçundan gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 16.05.2008 tarihi itibariyle durduğu ve sanığın denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 10.10.2009 günü yeniden işlemeye başladığı nazara alındığında, suç tarihi olan 21.07.2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 17/03/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.