MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece varılan sonucun dosya kapsamına uygun düşmediği belirtilerek; her iki keşifte de dinlenen tanık ve mahalli bilirkişi beyanlarından, davaya konu taşınmazın hiçbir zaman davalıların ve kök murisleri ..."nun zilyetliğinde olmadığı, ..."ye ait olduğu, ölümüyle oğlu ... "ye, onun da ölümüyle taksim yoluyla davacı ... ve müdahil "nın babası ... kaldığının sabit olduğu, "in ise ölene kadar taşınmazı kullandığı, 1965 tarihinde öldürülmesiyle o tarih itibariyle henüz doğmayan çocuğu davacı ... ve kızı ..."nın kaldığı, dava konusu taşınmazın adı geçenler adına müdahil davacı ... tarafından kullanıldığının anlaşıldığı, 1937 tarih ve 29 numaralı vergi kaydının sınırları itibariyle de bu taşınmaza uyduğu ve taşınmazın halen davacı ... ve müdahil "nın kullanımında olduğu açıklanarak, Kadastro Kanunu"nun 14. maddesinde belirtilen zilyetlikle mülk edinme şartlarının davacı ve müdahil ... lehine oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde hataya düşülerek ret kararı verilmiş olmasının isabetsizliğine” değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 180 parsel numaralı taşınmazın davalılar adına olan tapusunun iptali ile ... ve ... adına 1/2’şer hisselerle tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve diğerleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 415.80 TL temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.06.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.