Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2021/907 Esas 2021/2910 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/907
Karar No: 2021/2910
Karar Tarihi: 17.03.2021

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2021/907 Esas 2021/2910 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sigorta tahkim davası üzerine yapılan yargılama sonucunda, davacı vekili trafik sigortalı aracın kendi idaresindeki araca çarpması sonucu kazaya sebep olduğunu ve bu kazada yaralandığını, aracının hasar gördüğünü, kazanç kaybı yaşadığını ve telefonunun kırıldığını beyan etmiş ve fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak davalıdan 43.710,305 TL maddi tazminat istemiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvuru sahibinin talebinin kısmen kabulüne karar vererek 9.898,34 TL hasar bedelinin yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmetmiştir. İtiraz Hakem Heyeti, davalının itirazını kabul ederek Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına ve başvuru sahibinin talebinin kısmen kabulüne karar vererek 5.000,00 TL hasar bedelinin yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmetmiştir. Temyiz edilen kararın kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle, temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: 5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12. maddesi.

17. Hukuk Dairesi 2021/907 E. , 2021/2910 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası üzerine yapılan yargılama sonunda İtiraz hakem heyetince verilen 24.10.2019 2019/İHK-15039 sayılı kararın davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... şirketine trafik sigortalı aracın davacı idaresindeki araca çarpması neticesinde meydana gelen kazada davacının yaralandığını, araç yönünden hasar, kazanç kaybı oluştuğunu, ücretinde azalma meydana geldiğini ve telefonunun kırıldığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 43.710,305 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvuru sahibinin talebinin kısmen kabulüne, 9.898,34 TL hasar bedelinin 10.12.2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince, davalı vekilinin itirazının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, başvuru sahibinin talebinin kısmen kabulü ile 5.000,00 TL hasar bedelinin 10.12.2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; itiraz hakem heyeti kararı davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL"yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
Bu durumda, davacı tarafça Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına itiraz edilmediği de dikkate alındığında; davacı aleyhine reddedilen tazminat miktarı ve davalı aleyhine de kabul edilen tazminat miktarı 40.000,00 TL"lik kesinlik sınırının altında olduğundan karar kesin niteliktedir. Bu sebeble davacı ve davalı yönünden temyiz isteminin miktar itibariyle reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz dilekçesinin itiraz hakem heyeti kararının kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalıya geri verilmesine 17.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.