Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/6400 Esas 2016/4297 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6400
Karar No: 2016/4297
Karar Tarihi: 22.03.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/6400 Esas 2016/4297 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Sanıkların geçmişte hükümleri olsa da TCK'nın 58. maddesi uygulanmamıştır. Bu sebeple sanık ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükümleri usul ve yasaya uygun bulunmuştur. Ancak, sanık ... hakkındaki hüküm bozulmuştur çünkü kesin ve inandırıcı deliller sunulmadan suçun işlendiğine dair hüküm kurulmuştur ve Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı da gözetilmemiştir.
Detaylı kanun maddeleri:
- TCK'nın 53. maddesi: İzinsiz kişisel verileri kaydeden, işleyen, ya da ifşa eden kişi hakkında cezai işlem uygulanması öngörülür.
- TCK'nın 58. maddesi: Tekrarlama halinde cezanın ağırlaşmasını öngörür.
- TCK'nın 165. maddesi: Hırsızlık suçunun tanımını yapar ve suç eşyası olarak kabul edilebilecek birçok mal varlığı türünü sayar.

22. Ceza Dairesi 2015/6400 E. , 2016/4297 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türleri, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günü, Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Sanıkların getirtilen adli sicil kaydına göre tekerrüre esas olabilecek geçmiş hükümlülükleri bulunmasına karşın, TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanıklar ... ve ..."un temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemine gelince,
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
a-Müştekinin, sanık ..."ı suç tarihinden beş gün önce işyerine gelerek ses sistemi almak istediğini ancak fiyatını sorup almaktan vazgeçtiğini belirtmesi ve bu hususun sanık tarafından doğrulanması, sanığın aşamalarda yüklenen suçu inkar etmesi, işyerindeki kamera görüntülerinin incelenmesi sonucunda sanığın suç tarihinde olay yerinde olmadığının anlaşılması, kolluk görevlilerinin kardeş olan sanıklar ı kahvehanede otururken yakalaması ve sanık Suat"ın suça konu marka cep

telefonunu diğer sanıkların istemi üzerine kendi kimliğini vererek Gizem İletişim"e sattığını savunması üzerine telefonun bu şekilde ele geçirilmesi karşısında, sanık ..."ın atılı hırsızlık suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delillerin nelerden ibaret olduğu kararda açıklanıp gösterilmeden ve eyleminin TCK"nun 165. maddesi kapsamındaki suç eşyasının kabul edilmesi suçunu oluşturup oluşturmadığı da tartışılmadan yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
b- Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günü, Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 22.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.