MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucunda Koçepe Köyü çalışma alanında bulunan 151 ada 4 ve 19 parsel sayılı sırasıyla 9.361,05 ve 206.608,49 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 151 ada 4 parsel kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiş, 22.02.2011 tarihinde kamulaştırma nedeniyle davalı Hazine"ye geçmiş, 151 ada 19 parsel ise ham toprak niteliğiyle davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazların belirli bölümlerinin tapu kaydının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, çekişmeli 151 ada 4 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda 4/A olarak gösterilen 5.074,77 metrekare yüzölçümündeki bölümü ile 151 ada 19 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda 19/C olarak gösterilen 5.022,72 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli 151 ada 4 ve 19 parsel sayılı taşınmazların kabule karar verilen bölümleri üzerinde davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece, uyuşmazlığın çözüme kavuşturulabilmesi için gerekli bulunan tespit tarihinden öncesine ait hava fotoğraflarından yararlanılmamış, ziraat bilirkişi raporunda taşınmazların niteliği tam olarak açıklığa kavuşturulmamış, yerel bilirkişilerin zilyetliğe ilişkin soyut beyanları hükme esas alınmıştır. Eksik incelemeyle karar verilemez. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için, tespit tarihinden geriye doğru en az 15, 20, 25 yıl öncesine ait üç ayrı evreye ilişkin stereoskopik hava fotoğrafları getirtilmeli, taşınmazlar başında fen ve 3 kişilik ziraat mühendisi bilirkişiden oluşturulacak bilirkişi kurulu huzuruyla yeniden keşif yapılmalı, keşif sırasında dinlenilecek davada yararı bulunmayan yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından taşınmazın öncesinin ne olduğu, taşınmaz üzerinde zilyetliğin bulunup bulunmadığı, varsa hangi tarihte ve ne zaman başladığı, zilyetliğin sürdürülüş biçimi, kimden kime, nasıl intikal ettiği, Kadastro Kanunu"nun 14. maddesinde belirtilen sürenin geçip geçmediği etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, dinlenen bilirkişi ve tanık beyanlarında çelişki doğduğu takdirde gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeye çalışılmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, hava fotoğrafı incelemesi konusunda uzman jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişiye stereoskopik yöntemle yaptırılmalı, ziraat bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazların eğimi, niteliği, toprak yapısı, bitki örtüsü kesin olarak belirleyen bilimsel verilere dayalı, önceki zirai bilirkişi raporunu da irdeleyen ve sınırındaki taşınmazlarla mukayese edilecek şekilde ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı; tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece, eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi kabule göre de kamulaştırma kapsamında kalan 151 ada 4 parsel sayılı taşınmazın mülkiyeti, 22.02.2011 tarihinde kamulaştırma nedeniyle Hazine"ye geçtiğine göre, bu parselin davaya konu bölümü yönünden mülkiyetin tespitine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken tapu iptali ve tescile yönelik hüküm kurulması da isabetsiz olup, davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 03.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.