Kasten yaralama - hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/37937 Esas 2012/1570 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/37937
Karar No: 2012/1570
Karar Tarihi: 01.02.2012

Kasten yaralama - hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/37937 Esas 2012/1570 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu karar, Tekkeköy Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık E.Ö.'ye kasten yaralama suçundan verilen cezanın temyiz edilemeyeceği, diğer sanık A.H.'nin hakaret suçundan verilen cezasının ise mahkeme kararında bir isabetsizlik olmadığı sonucuna varılmıştır. Ancak, kararda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde zararın sadece maddi zararı kapsadığına dair bir gerekçe kullanılmamış ve bu sebeple sanığın zararını karşılamadığı belirtilerek CMK'nun uygun görülmemiş bir maddesi uygulanmıştır. Bu nedenle, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun da kabul ettiği üzere bu gerekçe uygun olmadığından karar bozulmuştur. Kararda ise 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK'nun 305/1.maddesi, 5271 sayılı CMK'nun 231/5.maddesi gibi kanun maddelerine referans verilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2011/37937 E. , 2012/1570 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2008/131979
MAHKEMESİ : Tekkeköy Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/02/2008
NUMARASI : 2006/116 (E) ve 2008/50 (K)
SUÇ : Kasten yaralama, hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık E.. Ö.. hakkında kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından O yer ve Üst Cumhuriyet Savcılarının temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanık A.. H.. hakkında hakaret suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince,
Sanığın olay akabinde hazırlık aşamasındaki 20/02/2005 tarihli savunmasında ‘jandarma da kim oluyor’ şeklinde söylediğini beyan etmesi, hazırlık aşamasında dinlenen tanık İ.H..’in de ifadesinde kardeşi olan sanık Ali’nin ‘jandarma da kim oluyor şeklinde söylemesinin yanlış bir davranış olduğunu’ belirtmesine ve mağdurun iddiasına göre sanığın hakaret suçundan mahkumiyetinde dair mahkeme kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak,
Katılanın bir tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan bir zararında belirlenemediği ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı gözetilmeden sanığın katılanın zararını karşılamadığı biçimindeki dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nun 231/5.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer ve Üst Cumhuriyet Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.