MAHKEMESİ : Tavşanlı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/05/2015
NUMARASI : 2014/288-2015/359


Davacı, prim borçlarının zamanaşımına uğraması nedeniyle kurum işlminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, HMK"nun 119. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, ödeme emrinin iptaline ilişkindir.
Mahkemece; dava dilekçesinde HMK 119/1-ğ maddesinde belirtilen hususun bulunmaması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun "Dava dilekçesinin içeriği" başlıklı 119. maddesinin birinci fıkrasında dava dilekçesinde bulunması gereken hususlar açıklanmış; 2.fıkrasında ise dava dilekçesinde bulunması gereken hususların eksik olması halinde mahkemece nasıl bir işlem yapılacağı hükme bağlanmıştır. Bu hüküm gereğince davacı, dava dilekçesinde talep sonucununaçık bir şekilde bildirmelidir. (HMK 119/1-f)
HMK 119/2. maddesinde de; birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması halinde, hâkimin davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre vereceği, bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması halinde davanın açılmamış sayılacağı hükme bağlanmıştır. Bir başka anlatımla, bu hüküm gereğince a, d, e, f ve g bentlerinin eksikliği durumunda madde metninde belirtilen söz konusu işlemlerin yapılmasına gerek yoktur ve yapılmamalıdır.
Davacı, mahkemece neye karar verilmesini istiyorsa onu dava dilekçesinin talep sonucunda açıkça yazmalıdır.
Somut olayda, dosyada bulunan evrak, davacının dava dilekçesi ve sonraki açıklamalar bir bütün olarak dikkate alındığında, davacının talep sonucunun ödeme emirlerinin iptaline ilişkin olduğu açık ve belirgindir. Kaldı ki ön inceleme safhası geçirildikten sonra yazılı gerekçeyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
Mahkemece, yargılamaya devam edilerek işin esasına girilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.