Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/8229 Esas 2016/9893 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8229
Karar No: 2016/9893
Karar Tarihi: 19.09.2016

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/8229 Esas 2016/9893 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hüküm onanırken, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler bozulmuştur. Bozmaya sebep olan neden ise, TCK'nın 168/1. maddesi uygulanırken indirim oranının ½'den fazla olması gerektiğinin dikkate alınmamış olmasıdır.
TCK'nın 168/1. maddesi, hırsızlık suçundaki cezanın belirlenmesinde kullanılan bir maddedir. Buna göre, suçun niteliğine ve sanığın kişisel durumuna göre belirlenen cezanın, hükümlü tarafından işlenen suçlardan dolayı mahkum kalınacak cezadan indirilmesi öngörülmüştür. Maddenin ikinci fıkrası ise, indirim oranının ½'den fazla olması durumunu düzenlemektedir.

17. Ceza Dairesi 2016/8229 E. , 2016/9893 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ile müdafiinin ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin ikinci fıkrası da dikkate alındığında, indirim oranının ½’den fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile müdafiinin ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.