Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/9643 Esas 2020/13423 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/9643
Karar No: 2020/13423
Karar Tarihi: 16.06.2020

Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/9643 Esas 2020/13423 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etmesi suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. Ancak, sanık hakkında adli sicil kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının mahkumiyet niteliğinde olmadığına ve suç tarihi itibariyle uygulanamayacak bir kanun maddesi bulunduğuna dikkat edilmeden, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı kararı verilmiştir. Bu kararın yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 106/2-a maddesi: Silahla tehdit suçu.
- 6545 sayılı Yasa'nın 72. maddesi: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile ilgili düzenlemeler.
- CMK'nın 231. maddesi: Hükümün açıklanmasının geri bırakılması.
- 1412 sayılı CMUK'nın 321 maddesi: Hüküm bozma.

8. Ceza Dairesi 2018/9643 E. , 2020/13423 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; olay günü sanığın aralarında husumet bulunan müştekinin evine doğru ateş etmesi şeklinde gerçekleşen eylemin, TCK.nın 106/2-a maddesinde düzenlenen silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre ise;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın mahkumiyet niteliğinde bulunmadığı gözetilerek engel sabıkası ve suç tarihi itibariyle 6545 sayılı Yasanın 72. maddesi ile değişik CMK.nın 231. maddesinin 8. fıkrasının uygulanması imkanı bulunmayan sanık hakkında, CMK.nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, ""sanıklar hakkında daha önce yapılan yargılamalarda hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları verilmiş olması, sanıkların geçmişleri dikkate alınarak" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321 maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.